Bidding Zone Review (examen des zones de dépôt des offres) · Glossaire

La Bidding Zone Review, en allemand Überprüfung der Gebotszonen (examen des zones de dépôt des offres), est une procédure d'examen prévue par le droit de l'UE. Elle détermine si les limites des zones de prix de l'électricité sur le marché de gros européen correspondent encore au réseau de transport réel. Selon le règlement (UE) 2019/943 sur le marché intérieur de l'électricité, une zone de dépôt des offres est la plus grande zone géographique à l'intérieur de laquelle les acteurs du marché peuvent échanger de l'énergie sans attribution de capacité. Pour les échanges au sein d'une telle zone, les lignes sont donc traitées comme si elles n'avaient aucune limite. Il en résulte, sur le marché day-ahead, un prix de zone unique pour chaque intervalle de négociation.

L'examen ne cherche pas à savoir si une zone de prix est politiquement souhaitable. Il étudie si le découpage existant reflète de manière appropriée les congestions du réseau, les capacités d'échange, l'efficacité économique et la sécurité du système. Les résultats possibles sont le maintien des zones, la scission d'une zone, la fusion de plusieurs zones ou un déplacement des limites.

Zone de dépôt des offres, congestion du réseau et prix

Le cœur du sujet est la différence entre la zone de marché et le réseau physique. Entre les zones de dépôt des offres, les gestionnaires de réseau de transport calculent les capacités interzonales disponibles. Ces capacités sont attribuées aux échanges, et les congestions aux frontières des zones se traduisent par des écarts de prix. À l'intérieur d'une zone, en revanche, un seul prix s'applique, bien que l'électricité ne puisse pas, physiquement, circuler librement du lieu de production au lieu de consommation.

Un exemple : dans le nord d'une zone, des parcs éoliens produisent beaucoup d'électricité, tandis que la consommation est élevée dans le sud. Le prix unique conduit alors à des transactions qui surchargeraient le réseau à l'intérieur de la zone. Les gestionnaires de réseau interviennent donc après les échanges, surtout par le redispatching. Le schéma de production ou de charge est alors modifié afin que les flux de charge respectent les limites des lignes. En Allemagne, l'ancienne gestion de l'injection (Einspeisemanagement) est intégrée au redispatching depuis octobre 2021 sous le nom de « Redispatch 2.0 ». Les coûts de ces interventions n'apparaissent pas dans le prix de bourse, mais sont répartis principalement par les tarifs d'utilisation du réseau.

La notion de congestion structurelle est centrale. Il s'agit d'une congestion qui peut être clairement déterminée, qui est prévisible, qui reste géographiquement stable dans le temps et qui se reproduit fréquemment dans des conditions normales. Un événement isolé dans une situation de réseau exceptionnelle ne remplit pas ces conditions. Selon l'article 14 du règlement, les zones de dépôt des offres ne doivent en principe pas contenir de telles congestions. Des exceptions s'appliquent lorsque les congestions n'ont pas d'incidence sur les zones voisines ou que ces incidences sont atténuées temporairement par des mesures d'atténuation. En outre, elles ne doivent pas réduire la capacité d'échange interzonale exigée par l'article 16, pour laquelle une valeur minimale de 70 % est fixée.

Base juridique et déroulement

Les articles 14 et 15 du règlement (UE) 2019/943 sont déterminants. S'y ajoutent les lignes directrices relatives à l'allocation de la capacité et à la gestion de la congestion (CACM, règlement (UE) 2015/1222), selon lesquelles des examens peuvent aussi être engagés au niveau régional. La procédure se déroule en plusieurs étapes :

Méthode et variantes : les gestionnaires de réseau de transport proposent des méthodes, des hypothèses et des configurations de zones alternatives. Les autorités de régulation n'ont pas pu s'accorder sur la première proposition. La décision a donc été transmise en juillet 2020 à l'agence de l'UE pour la coopération des régulateurs de l'énergie, l'ACER. Celle-ci a fixé en 2022 les configurations à examiner.
Étude : sur cette base, les gestionnaires de réseau de transport concernés présentent, dans un délai de douze mois après l'approbation de la méthode, une proposition commune indiquant s'il convient de modifier ou de maintenir la configuration.
Décision : les États membres concernés disposent ensuite de six mois pour décider à l'unanimité du maintien ou de la modification. Si l'unanimité n'est pas atteinte, la Commission européenne décide en dernier recours, après avoir consulté l'ACER, dans un délai de six mois supplémentaires.
Plan d'action au lieu d'une modification des zones : un État membre confronté à des congestions structurelles peut, au lieu d'un nouveau découpage, présenter un plan d'action au titre de l'article 15. Il y décrit des mesures telles que le développement du réseau et l'augmentation des capacités d'échange.

Les configurations sont évaluées selon de nombreux critères, notamment la sécurité du réseau, l'efficacité du marché, la liquidité, les coûts de transition, la stabilité et la robustesse des zones ainsi que l'intégration des énergies renouvelables. L'indicateur le plus important est l'efficacité économique monétarisée. Elle met notamment en balance le surplus de bien-être du marché et les coûts du redispatching et du countertrading.

Résultats du premier examen à l'échelle européenne

Le 28 avril 2025, les gestionnaires de réseau de transport ont publié via l'ENTSO-E l'étude pour l'année cible 2025. Quatorze configurations définies par l'ACER ont été examinées en Europe centrale et dans le nord de l'Europe. Toutes les scissions examinées de la zone de dépôt des offres germano-luxembourgeoise ont atteint une efficacité économique supérieure à celle du statu quo. Les gains se situaient entre 251 et 339 millions d'euros par an. Un découpage en cinq zones a obtenu le meilleur résultat. Une scission des Pays-Bas a apporté un petit avantage de 9 millions d'euros. Les variantes examinées pour la France et l'Italie ont obtenu de moins bons résultats, et les variantes nordiques n'ont pas non plus apporté de gains d'efficacité.

Ces chiffres doivent être lus avec prudence. L'ENTSO-E a elle-même signalé des faiblesses méthodologiques, par exemple des données d'entrée obsolètes datant de la phase de méthode. Dans un avis adressé au Conseil de l'UE, l'ACER est parvenue à une autre conclusion : l'étude sous-estimerait nettement les avantages d'une scission de l'Allemagne et du Luxembourg, notamment parce qu'elle suppose une coordination trop favorable des gestionnaires de réseau dans la gestion des congestions. Le gouvernement fédéral, de son côté, juge la validité de l'étude contestable en raison de ces lacunes méthodologiques.

L'Allemagne a choisi de maintenir la zone de dépôt des offres germano-luxembourgeoise unique et a présenté à la place un plan d'action pour la zone de dépôt des offres. Selon le gouvernement fédéral, cela correspond également à l'accord de coalition de la CDU/CSU et du SPD. Le plan mise sur davantage de capacité de transport, sur le développement du réseau et sur des mesures opérationnelles. Si et comment la Commission européenne réagit n'a pas pu être clarifié de façon définitive à la date de clôture de la rédaction. Sur le plan juridique, la question n'est pas close à jamais par cette décision, car de futurs examens sont prévus.

Distinction avec le prix nodal, la gestion des congestions et le développement du réseau

La Bidding Zone Review n'introduit pas de marché nodal. Avec le prix nodal, des prix se forment pour chaque nœud du réseau. L'examen reste en revanche dans le modèle zonal et se demande seulement où les limites des zones devraient se situer. L'ACER a toutefois exigé, pour dériver des découpages de zones alternatifs, des analyses fondées sur des prix marginaux par nœud. Les calculs nodaux servent donc ici d'outil d'analyse, et non de conception de marché.

L'examen ne remplace pas non plus la gestion des congestions. Le redispatching, le countertrading, la réserve de réseau et le calcul de capacité coordonné restent des outils opérationnels. Un autre découpage des zones modifie toutefois l'ampleur de la gestion des congestions nécessaire et la répartition des signaux de rareté transmis par le prix. Le développement du réseau et le découpage des zones sont aussi deux réponses différentes à la même capacité de transport limitée. De nouvelles lignes réduisent les congestions. De nouvelles limites de zones les rendent visibles sur le marché, mais ne les éliminent pas. S'il est prévisible que des projets de lignes concrets résoudront une congestion, cela peut plaider contre une modification à court terme des zones. Si le développement du réseau prend du retard, la pression sur le découpage augmente en revanche.

Effets distributifs et conflits d'objectifs

Une scission de zone déplace les prix de gros selon les régions. Dans une région où la production bon marché est abondante et les possibilités d'exportation limitées, les prix ont tendance à baisser ; dans une région à forte consommation et aux possibilités d'importation limitées, ils ont tendance à augmenter. Cela se répercute sur les coûts d'approvisionnement, les stratégies de couverture, les revenus des centrales et les décisions d'implantation. Le sujet est donc politiquement sensible. Pour beaucoup, un prix unique exprime l'existence d'un espace économique commun, bien que l'électricité suive des flux de charge physiques et non des frontières administratives.

Il existe de véritables conflits entre les objectifs. Des zones plus petites reflètent plus précisément la rareté, mais peuvent affaiblir la liquidité et les possibilités de couverture sur le marché à terme. Cela pèse d'autant plus que de nombreux acteurs du marché en Europe utilisent le marché allemand comme référence de couverture. De grandes zones simplifient les échanges, mais masquent les congestions internes à la zone et en répartissent les coûts sur tous les utilisateurs du réseau. Des prix régionaux ne constituent donc pas a priori un désavantage artificiel, et une scission n'est pas une panacée. Le système électrique a dans tous les cas besoin d'exploitation du réseau, d'énergie de réglage, de redispatching et de développement du réseau à long terme.

Importance pour les investissements et la flexibilité

Le découpage des zones influence les investissements rentables et leur localisation. Avec un prix unique, les investisseurs évaluent les sites de production, de stockage, d'électrolyseurs ou de centres de données sur la base de prix moyens, alors que la situation locale du réseau peut être très différente. Dans une zone en excédent de production, des prix bas se produiraient plus souvent. Cela peut attirer de la flexibilité telle que le stockage, le power-to-heat ou des processus industriels flexibles. Dans les zones de consommation tendues, des prix plus élevés favoriseraient la production locale et la flexibilité de la demande. L'intensité de tels signaux dépend toutefois aussi des tarifs de réseau, des règles de soutien, des possibilités de couverture et des autorisations. Avec le développement de l'éolien et du photovoltaïque et avec l'électrification par les pompes à chaleur et la mobilité électrique, la question devrait plutôt gagner en importance.

Mise en perspective

La Bidding Zone Review rend visible qu'un prix unique dans une grande zone n'est pas une propriété du système électrique, mais une décision institutionnelle. Cette décision répartit la complexité entre le négoce en bourse, l'exploitation du réseau, la régulation et la répercussion des coûts. La procédure met en ordre les conflits d'objectifs, mais ne les résout pas. La configuration appropriée dépend d'hypothèses sur le développement du réseau, le mix de production, la demande, le stockage et les flux d'échanges européens. En fin de compte, ce sont les États membres, ou à défaut la Commission, qui décident.

Sources

Verordnung (EU) 2019/943 über den Elektrizitätsbinnenmarkt (Neufassung), konsolidierte Fassung — Europäische Union, EUR-Lex; 2024-07-16 (konsolidierte Fassung). Art. 2 Nr. 4, 6, 26, 27, 65; Art. 14 Abs. 1, 3, 6; Art. 15, 16
Press Release: Bidding Zone study released — ENTSO-E; 2025-04-28. Pressemitteilung, Ergebnisse Region Mitteleuropa und Nordeuropa
Bidding Zone Review — ENTSO-E; unbekannt. Abschnitte History of this BZR Process und Main deliverables
ACER Opinion 09/2025 on the TSOs' proposal on alternative bidding zone configurations — ACER; 2025 (genaues Datum unbekannt, vermutlich September 2025). Zusammenfassung und Schlussfolgerungen der Stellungnahme
Bidding Zone Action Plan (Germany) — Bundesministerium für Wirtschaft und Energie; 2025 (genaues Datum unbekannt). Abschnitte 1.3 und 1.4

Autres entrées du glossaire

Edited by eCMS on 11.11.2026 15:36