Régulation incitative

La régulation incitative est un mécanisme de régulation économique des réseaux d'électricité et de gaz. Les recettes admissibles des gestionnaires de réseau sont déterminées plusieurs années à l'avance selon des règles réglementaires. Elles ne suivent donc pas simplement les coûts effectivement encourus. En Allemagne, un plafond de recettes annuel, fixé par année civile, en est l'élément central : il limite les recettes admissibles issues des redevances d'utilisation du réseau et associe la reconnaissance des coûts à des exigences de gestion économique.

Le contexte économique est le caractère de monopole naturel du réseau électrique. Plusieurs réseaux de lignes concurrents dans une même rue seraient normalement plus coûteux qu'un réseau utilisé en commun. La régulation doit donc remplacer une partie de la pression concurrentielle qui, pour les entreprises ordinaires, provient des concurrents. Elle ne transforme toutefois pas le réseau en marché concurrentiel : en règle générale, les clients ne peuvent pas changer de gestionnaire de réseau local comme ils changent de fournisseur d'électricité.

L'incitation consiste en ce que des économies sur les coûts supportés par le gestionnaire peuvent améliorer temporairement sa situation économique. À l'inverse, des dépenses effectives plus élevées ne sont pas automatiquement remboursées intégralement. Cela doit encourager une organisation, des achats et des solutions techniques économiques. Le plafond de recettes n'est ni un versement garanti ni une garantie publique de bénéfice.

Plafond de recettes et redevance d'utilisation du réseau ne sont pas la même chose

Le plafond de recettes décrit une recette annuelle admissible en euros. La redevance d'utilisation du réseau est en revanche un prix pour l'utilisation du réseau, par exemple avec un prix de l'énergie en centimes par kilowattheure et, le cas échéant, un prix de base ou de puissance. Le plafond de recettes seul ne permet donc pas de déduire un tarif individuel. Pour cela, les recettes doivent être réparties, selon les règles tarifaires applicables, entre niveaux de réseau, cas d'utilisation et volumes de facturation prévisionnels.

Un exemple de calcul très simplifié illustre la différence : si 100 millions d'euros sont répartis exclusivement sur un milliard de kilowattheures, on obtient, sur le plan du calcul, 10 centimes par kilowattheure. Avec seulement 800 millions de kilowattheures, la même recette représenterait 12,5 centimes. Il ne s'agit pas d'un véritable calcul tarifaire, mais cela montre qu'un prix plus élevé par kilowattheure ne résulte pas nécessairement d'une recette totale admissible plus élevée.

L'utilisation effective du réseau et les prévisions concordent rarement exactement. Les écarts de recettes liés aux volumes sont donc enregistrés sur le compte de régulation et compensés avec décalage dans le temps. Celui-ci prend en outre en compte certains écarts de coûts prévus par la loi. Ce n'est toutefois pas une assurance générale contre tout dépassement de coûts. C'est précisément pour les coûts soumis à la pression d'efficacité qu'un risque économique doit rester à la charge du gestionnaire.

Examen des coûts, comparaison d'efficacité et trajectoire des recettes

Le point de départ est un examen réglementaire des coûts fondé sur une année de base passée. L'autorité de régulation compétente ne reprend pas sans vérification les charges comptables du droit commercial. Elle détermine plutôt la base de coûts reconnaissable selon les règles applicables. De là résulte la trajectoire des recettes pour la période de régulation. L'évolution générale des prix, les exigences de productivité, les exigences individuelles d'efficacité et d'autres ajustements influent sur cette trajectoire.

La comparaison d'efficacité doit distinguer une mission d'approvisionnement exigeante d'un surcoût évitable. L'efficacité ne signifie pas ici simplement des coûts totaux faibles, mais un rapport favorable entre la mission et les moyens engagés. Un gestionnaire disposant de longues lignes et de peu de raccordements ne peut pas être raisonnablement comparé, sur la seule base de ses coûts, à un réseau urbain densément peuplé. Les caractéristiques structurelles doivent donc être prises en compte de manière appropriée ; les paramètres effectivement utilisés sont déterminés par la procédure de comparaison concernée.

L'incitation peut s'expliquer de manière concrète : deux entreprises doivent accomplir une mission comparable avec une charge reconnue de dix millions d'euros chacune. Si l'une organise la même prestation sans perte de qualité pour 9,7 millions d'euros, un avantage économique en résulte d'abord. Chaque économie individuelle ne conduit pas immédiatement à un plafond de recettes correspondamment plus bas. Lors d'examens des coûts et de comparaisons d'efficacité ultérieurs, des coûts plus faibles peuvent toutefois influencer les possibilités de recettes futures. L'avantage n'est donc pas durable sans limite.

Quels coûts sont influençables

Les coûts influençables et non influençables sont des catégories réglementaires, et non de simples appréciations courantes. Selon l'ARegV actuelle, les redevances de concession et les coûts des réseaux en amont font par exemple partie des postes durablement non influençables. Elle distingue en outre des coûts temporairement non influençables. L'affirmation selon laquelle toutes les dépenses, hormis les impôts et les factures de tiers, seraient immédiatement réductibles serait donc inexacte.

La délimitation est décisive sur le plan économique. Si chaque nouvelle charge était automatiquement répercutée, les alternatives permettant d'économiser des coûts seraient moins intéressantes. Si, à l'inverse, chaque surcoût était traité comme une inefficacité évitable, des missions légales supplémentaires ou une mission d'approvisionnement modifiée risqueraient d'être sous-financées. Une bonne régulation doit donc éviter tant la répercussion injustifiée des coûts que des exigences d'économies irréalistes. « Non soumis à la comparaison d'efficacité » ne signifie en outre pas qu'une dépense n'est soumise à aucun contrôle.

Investissements, rendement et alternatives techniques

Une période de régulation pluriannuelle ne signifie pas un arrêt des investissements jusqu'au prochain examen des coûts. Pour les investissements postérieurs à l'année de base, des mécanismes de prise en compte des coûts de capital supplémentaires existent. Parallèlement, la baisse des coûts de capital des installations existantes est prise en compte. Cet ajustement des coûts de capital doit éviter que de nouvelles installations nécessaires à l'exploitation n'apparaissent dans les recettes qu'avec un grand retard, ou que des actifs déjà amortis continuent d'être rémunérés sans changement.

Régulation incitative et rémunération du capital ne sont donc pas des opposés. Un système orienté vers les incitations a lui aussi besoin de règles pour les amortissements, le financement et la rémunération calculatoire. Il n'élimine pas automatiquement l'éventuelle préférence pour des solutions à forte intensité capitalistique. La question de savoir si une nouvelle ligne, une technique de pilotage supplémentaire ou une mesure d'exploitation est économiquement plus attrayante dépend notamment de la manière dont les coûts d'investissement et les coûts d'exploitation courants sont reconnus.

La planification du réseau examine en revanche quels équipements et quelles mesures sont techniquement nécessaires. La régulation des recettes ne remplace ni cette planification ni les autorisations requises. Elle influence toutefois le cadre économique de l'extension du réseau. La comparaison avec la flexibilité est particulièrement importante : une consommation décalée dans le temps peut éventuellement désamorcer une congestion à moindre coût que des lignes supplémentaires. Une telle alternative doit toutefois être disponible de manière fiable, juridiquement admissible et économiquement avantageuse dans son ensemble.

Une pointe de charge locale permet de l'illustrer : si une ligne n'est fortement sollicitée que pendant quelques heures, le décalage dans le temps de certaines recharges peut être intéressant. En cas de forte utilisation permanente, la même mesure peut être insuffisante. De la seule existence d'un pilotage numérique, il ne découle donc ni que la construction de lignes devient inutile, ni que chaque ligne supplémentaire serait la solution la moins chère.

La qualité et les possibilités d'action limitent la pression sur les coûts

La régulation incitative n'est pas un simple programme d'économies. Un entretien négligé peut réduire les dépenses à court terme sans rendre la fourniture de la prestation réellement plus efficace. C'est pourquoi des exigences de qualité font partie du cadre de régulation. La loi permet notamment de prendre en compte la fiabilité et la performance du réseau. Les indicateurs, majorations ou minorations et exceptions applicables dépendent du type de gestionnaire de réseau et de la procédure concernés.

De même, une exigence d'efficacité ne confère pas au gestionnaire de réseau de droits d'intervention supplémentaires. De l'objectif de coûts bas, il ne découle pas qu'il pourrait piloter à sa guise la consommation ou l'injection. Les incitations économiques doivent être envisagées conjointement avec les règles distinctes relatives au raccordement au réseau, au comptage, à la gestion des congestions et aux installations de consommation pilotables. La reconnaissance des coûts et le pouvoir de prendre une mesure technique répondent à des questions différentes.

Allemagne : état du droit et transition vers le nouveau cadre

Au 11 novembre 2026, la régulation incitative allemande est en phase de transition. Pour les périodes de régulation en cours, l'ARegV reste déterminante ; les décisions complémentaires ou dérogatoires doivent être respectées. L'ordonnance cesse d'être en vigueur à l'expiration du 31 décembre 2028. Une présentation qui la désigne sans restriction temporelle comme unique cadre futur est donc dépassée.

L'Agence fédérale des réseaux (Bundesnetzagentur) a arrêté RAMEN Strom et RAMEN Gas le 8 décembre 2025. Avec les décisions de méthode et d'autres décisions, elles forment le nouveau cadre issu du processus NEST. Celui-ci façonne la cinquième période de régulation à partir du 1er janvier 2028 pour le gaz et à partir du 1er janvier 2029 pour les réseaux de distribution d'électricité. Le changement ne met pas fin au principe de la régulation incitative, mais en fait évoluer la conception.

Le champ d'application doit être soigneusement distingué : RAMEN Strom concerne les gestionnaires de réseaux de distribution d'électricité, et non indistinctement tous les gestionnaires de réseaux d'électricité. Pour les gestionnaires de réseaux de transport, il existe un volet réglementaire distinct. RAMEN Gas couvre les gestionnaires de réseaux de distribution de gaz et de transport de gaz, mais exclut les réseaux de distribution fermés. Les réseaux d'hydrogène ne doivent pas être assimilés sans autre examen au réseau de gaz naturel régulé. Pour les petits gestionnaires, des procédures particulières existent ; le régime des gestionnaires de très petits réseaux suppose des conditions supplémentaires et sa mise en place par l'autorité compétente.

Importance pour la transition énergétique et les coûts de réseau

L'arbitrage central demeure : les gestionnaires de réseau doivent pouvoir financer à temps l'infrastructure nécessaire, tandis que les utilisateurs du réseau doivent être protégés contre des charges inefficaces. Une reconnaissance trop étroite peut entraver des mesures utiles ; une reconnaissance trop généreuse peut favoriser des coûts inutiles. La hausse des redevances d'utilisation du réseau ne prouve donc, en soi, ni un échec de la régulation ni l'inefficacité d'un gestionnaire.

Pour la mise en perspective, la base de coûts, les investissements, le financement, les coûts des réseaux en amont, l'évolution de l'utilisation et la répartition des coûts doivent être considérés ensemble. La régulation incitative ne peut pas rendre gratuite la transformation physique des réseaux. Son ambition est à la fois plus étroite et plus exigeante : la prestation nécessaire doit être fournie avec des moyens appropriés, des conditions d'investissement viables et une qualité fiable.

Sources

Energiewirtschaftsgesetz: § 21a – Regulierungsvorgaben für Anreize für eine effiziente Leistungserbringung — Bundesministerium der Justiz und Bundesamt für Justiz; unbekannt. Absatz 1 sowie Absatz 3, insbesondere Nummern 4 bis 7 und 12
Anreizregulierungsverordnung – ARegV — Bundesministerium der Justiz und Bundesamt für Justiz; 2023-12-22. §§ 3–6, 9–16, 18–24 sowie Hinweis zum Außerkrafttreten
Festlegungen RAMEN Strom und RAMEN Gas — Bundesnetzagentur; 2026-04-16. Abschnitt „Festlegungen“; Geschäftszeichen GBK-25-01-1#1 und GBK-25-01-2#1
Überblick über Kosten- und Erlösregulierung — Bundesnetzagentur; unbekannt. Einleitung, Erläuterungen zur Regulierungsformel und Übersicht der Festlegungsebenen
Beschluss GBK-25-01-2#1: RAMEN Gas — Bundesnetzagentur, Große Beschlusskammer Energie; 2025-12-08. Tenorziffern 1, 2, 15.8 und 16

Autres entrées du glossaire

Edited by eCMS on 11.11.2026 13:43