Budget carbone · Glossaire

Un budget carbone est la quantité de dioxyde de carbone que l'humanité peut encore émettre si l'on veut respecter un objectif de température donné avec une probabilité déterminée. Il relie un objectif climatique, par exemple la limitation du réchauffement planétaire à 1,5 degré ou nettement en dessous de 2 degrés Celsius par rapport à 1850-1900, à une quantité d'émissions. Le Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat (GIEC) distingue deux notions. Le budget total est calculé à partir de l'époque préindustrielle. Le budget restant est calculé à partir d'une date de référence plus récente. Un budget carbone n'est donc pas un objectif pour une seule année. Il s'agit d'un calcul de quantités sur la durée.

Le fondement est une relation approximativement linéaire : plus la quantité totale de CO₂ émise est élevée, plus la température augmente. Selon le GIEC, la température moyenne à la surface du globe augmente d'environ 0,45 degré par 1000 gigatonnes de CO₂ émises (fourchette probable de 0,27 à 0,63 degré). Ce qui compte, c'est la somme des émissions, car une part considérable du CO₂ reste très longtemps dans l'atmosphère. On peut se représenter cela comme une baignoire dont l'écoulement est presque bouché : même un débit d'arrivée plus faible continue de la remplir. Un pays, un secteur ou un parc de centrales peut donc annoncer des émissions annuelles en baisse et pourtant consommer une grande partie du budget restant si les émissions restent élevées jusque-là. Le budget carbone attire donc l'attention sur l'ensemble de la trajectoire d'émissions et pas seulement sur l'année cible.

Ordres de grandeur et estimations actuelles

De 1850 à 2019, selon le GIEC, environ 2400 ± 240 gigatonnes de CO₂ ont été émises en net. Cela représente environ quatre cinquièmes du budget total d'environ 2900 gigatonnes avec lequel le réchauffement serait limité à 1,5 degré avec une probabilité de 50 pour cent. Pour le début de 2020, le sixième rapport d'évaluation du GIEC a indiqué les budgets restants suivants comme meilleure estimation : 500 gigatonnes de CO₂ pour 1,5 degré avec une probabilité de 50 pour cent et 1150 gigatonnes pour 2 degrés avec une probabilité de 67 pour cent.

Depuis lors, le budget restant a nettement diminué en raison d'émissions toujours élevées et de méthodes plus récentes. Deux mises à jour sont particulièrement importantes actuellement :

Les Indicators of Global Climate Change 2025 (publiés en juin 2026) estiment le budget restant à partir du début de 2026 à 130 gigatonnes de CO₂ pour 1,5 degré avec une probabilité de 50 pour cent. À environ 42 gigatonnes de CO₂ par an, cela suffit pour un peu plus de trois ans. Pour 2 degrés, l'étude indique 1050 gigatonnes avec une probabilité de 50 pour cent, 860 gigatonnes avec 67 pour cent et 690 gigatonnes avec 83 pour cent.
Le Global Carbon Budget 2025 indique, à partir de janvier 2026, environ 170 gigatonnes de CO₂ pour 1,5 degré, 525 gigatonnes pour 1,7 degré et 1055 gigatonnes pour 2 degrés. Au niveau d'émissions actuel, cela correspond à environ 4, 12 et 25 ans.

Les différences entre les estimations montrent que les budgets restants ne sont pas des constantes naturelles fixes. Ils dépendent des données, des modèles et des hypothèses et sont recalculés régulièrement. Pour la pratique, le message central des deux sources est le même : au niveau d'émissions actuel, le budget pour 1,5 degré sera épuisé en quelques années.

Unité de mesure et cadre de référence

Les budgets carbone s'expriment en tonnes, en millions de tonnes ou en milliards de tonnes de dioxyde de carbone. À l'échelle mondiale, la gigatonne de CO₂, soit un milliard de tonnes, est l'unité usuelle. Pour les pays ou les secteurs, on en déduit des budgets plus petits, par exemple pour l'Allemagne, le secteur de l'énergie ou certaines branches industrielles. De telles déductions ne sont jamais purement scientifiques. Le budget restant mondial peut être estimé à l'aide de modèles climatiques et de probabilités. La manière dont il est réparti entre les pays, les générations et les secteurs relève en revanche d'une décision normative et politique.

Un budget est incomplet sans indication de la probabilité. Un budget correspondant à une chance de 50 pour cent de respecter un objectif de température est plus grand qu'un budget pour 67 ou 83 pour cent. Sans cette indication, le chiffre paraît plus précis qu'il ne l'est. Un budget carbone n'est pas un compte exact sur lequel les émissions seraient prélevées mécaniquement. Il s'agit d'une fourchette fondée scientifiquement. Elle dépend notamment de la sensibilité du climat, de l'évolution des autres gaz à effet de serre et des aérosols et des hypothèses retenues sur les puits de carbone. À elle seule, l'incertitude sur les émissions autres que le CO₂ représente selon le GIEC environ ± 220 gigatonnes. Le budget de 2020 pour 1,5 degré aurait donc pu n'être que de 300 ou aller jusqu'à 600 gigatonnes, selon l'évolution de ces gaz.

À strictement parler, la notion ne se rapporte qu'au dioxyde de carbone. Dans la politique climatique, on inclut toutefois souvent aussi le méthane ou le protoxyde d'azote, convertis en équivalents CO₂. C'est pratique pour les bilans climatiques, mais cela ne décrit pas la même grandeur. Par tonne, le méthane a un effet nettement plus fort que le CO₂, mais il est dégradé en quelques décennies. Un budget de gaz à effet de serre en équivalents CO₂ est donc une grandeur de calcul différente d'un budget carbone au sens strict. Dans les budgets mondiaux du GIEC, les autres gaz interviennent par des hypothèses sur leur réduction future : plus ils diminuent, plus le budget CO₂ restant est grand.

Distinction par rapport à la neutralité climatique et aux objectifs annuels

Un budget carbone n'est pas la même chose que la neutralité climatique ou la neutralité nette (zéro émission nette). La neutralité nette décrit un moment à partir duquel les émissions d'origine humaine et les absorptions s'équilibrent dans le bilan. Il faut alors préciser si l'on vise uniquement le CO₂ ou tous les gaz à effet de serre. Le budget carbone décrit en revanche la quantité totale émise jusqu'à ce point. Sur le plan physique, les deux sont nécessaires : pour limiter le réchauffement à un niveau donné, il faut limiter les émissions cumulées de CO₂ et atteindre au moins le zéro émission nette de CO₂. Si, ensuite, davantage de CO₂ est retiré qu'émis, la somme cumulée diminue à nouveau. Cela peut compenser en partie un dépassement temporaire.

Cette distinction a des conséquences pratiques. Deux pays peuvent viser la même année de neutralité nette et pourtant consommer des parts très différentes du budget. Celui qui réduit tôt émet au total moins de CO₂ que celui qui reste longtemps à un niveau élevé et ne réduit fortement que peu avant l'année cible. Du point de vue du budget, une baisse tardive et abrupte n'est donc pas équivalente à une baisse précoce et régulière.

Les objectifs annuels de réduction ne montrent eux aussi qu'un extrait. Ils fixent le niveau que les émissions doivent atteindre une année donnée. Ils ne disent pas automatiquement si la trajectoire pour y parvenir est compatible avec un budget restant. Un objectif annuel peut être atteint formellement alors que le budget cumulé a déjà été en grande partie consommé auparavant.

Signification pour le système électrique

Dans le système électrique, le budget carbone compte parce que les centrales fossiles causent de grandes quantités de CO₂ par leurs heures de fonctionnement et leur durée de vie technique. Une nouvelle centrale à gaz, un bloc à charbon exploité plus longtemps ou un déploiement trop lent de la production renouvelable ne peuvent donc pas être évalués uniquement à partir des émissions d'une année cible. Ce qui est décisif, c'est la quantité de CO₂ produite sur l'ensemble des années d'exploitation. Le GIEC en a fait une appréciation claire : l'infrastructure fossile existante émettrait, sans réduction supplémentaire, plus de CO₂ que ne le permet le budget restant pour 1,5 degré avec une probabilité de 50 pour cent. Les installations existantes et prévues ensemble épuiseraient, avec les schémas d'exploitation passés, à peu près le budget pour 2 degrés avec une probabilité de 83 pour cent.

Cela concerne les décisions d'investissement. Les centrales, les réseaux, les stockages, les installations industrielles et les infrastructures de chaleur sont en service pendant des années, voire des décennies. Celui qui construit aujourd'hui des installations nécessitant durablement des combustibles fossiles risque un effet de verrouillage (lock-in) : soit l'installation fonctionne longtemps et consomme du budget supplémentaire, soit elle est mise à l'arrêt prématurément et entraîne des pertes économiques. Le budget carbone relie ainsi durée de vie, coûts du capital et objectif climatique.

Pour la production d'électricité, l'approche par le budget déplace le regard des facteurs d'émission moyens vers le comportement d'appel effectif. Une centrale à gaz qui ne fonctionne que quelques heures par an pour garantir la sécurité d'approvisionnement pèse sur le budget autrement qu'une centrale fossile en fonctionnement régulier en base ou en semi-base. De même, il ne suffit pas de compter la puissance installée des énergies renouvelables. Ce qui est décisif, c'est la quantité de production fossile que l'électricité éolienne et solaire remplace réellement, avec les réseaux, les stockages, le report de charge et la flexibilité.

Le budget carbone explique aussi pourquoi une consommation d'électricité en hausse due à l'électrification ne nuit pas automatiquement au climat. Les pompes à chaleur, les véhicules électriques et les procédés industriels électriques augmentent la consommation d'électricité. Mais ils peuvent remplacer le pétrole, le gaz et le charbon dans les bâtiments, les transports et l'industrie. Pour le budget, c'est le bilan qui compte : la combustion évitée d'un côté, les émissions supplémentaires de la production d'électricité de l'autre. Plus le mix électrique se décarbone vite, plus l'électrification ménage le budget.

Interprétations erronées typiques

Un malentendu fréquent consiste à traiter le budget carbone comme un chiffre librement choisi par la politique. La politique décide de la manière dont un budget est réparti et mis en œuvre et de la probabilité jugée suffisante. Elle ne peut pas abolir la relation physique entre le CO₂ cumulé et le réchauffement. Si un budget est dépassé, la probabilité de respecter l'objectif de température diminue. Cela ne change pas si l'on maintient une année cible ultérieure.

Un deuxième raccourci concerne les émissions négatives. De nombreux scénarios supposent que du CO₂ sera ensuite retiré de l'atmosphère, par exemple par le boisement, la bioénergie avec captage du CO₂ ou le captage direct dans l'air. De telles absorptions peuvent compenser des émissions résiduelles dans des domaines difficiles à décarboner. Pour la neutralité nette de tous les gaz à effet de serre, elles sont même nécessaires selon le GIEC. Mais elles n'agrandissent pas à volonté le budget utilisable aujourd'hui. Les besoins en surface, la durabilité du stockage, les besoins énergétiques, les coûts et le contrôle institutionnel limitent leur emploi. Celui qui compense aujourd'hui des émissions élevées par des absorptions ultérieures reporte des risques techniques et politiques vers l'avenir.

Une troisième imprécision provient du choix de la frontière de comptabilisation. Les budgets nationaux se rapportent le plus souvent aux émissions territoriales, c'est-à-dire aux émissions à l'intérieur du territoire d'un État. Les approches fondées sur la consommation attribuent en revanche les émissions aux biens et services consommés dans un pays, même s'ils ont été produits ailleurs. Pour la politique de l'électricité, le bilan territorial est important, car les centrales et les réseaux sont régulés au niveau national ou européen. Pour l'industrie, les importations et les chaînes d'approvisionnement, il ne suffit pas à lui seul.

La notion de budget restant induit aussi en erreur si on la comprend comme un avoir que l'on pourrait dépenser uniformément jusqu'à une année cible. Avec une répartition linéaire, on émettrait souvent trop dans les premières années, car les réductions ultérieures sont plus difficiles à mettre en œuvre sur le plan technique, politique ou social. Dans de nombreux secteurs, les délais de préparation sont longs : autorisations, extension des réseaux, main-d'œuvre qualifiée, reconversions industrielles et cycles d'investissement limitent le rythme. Un budget disponible sur le papier n'est donc pas automatiquement une marge de manœuvre utilisable en pratique. Pour 1,5 degré, cela vaut particulièrement, car le budget restant n'y correspond plus qu'à quelques années d'émissions actuelles.

Signification institutionnelle et économique

Un budget carbone rend visible ce que coûte l'attentisme : chaque tonne émise aujourd'hui réduit la marge de manœuvre des années suivantes. Il en résulte des conflits de répartition entre secteurs. Si le secteur électrique se décarbone plus lentement, l'industrie, les bâtiments, les transports ou l'agriculture doivent réduire plus vite ou fournir des absorptions supplémentaires. Inversement, un système électrique à faibles émissions facilite la transition des autres secteurs, car l'électrification réduit alors réellement les émissions.

Dans l'échange de quotas d'émission, cette logique de quantités apparaît sous la forme de la quantité de certificats. Un système d'échange de quotas d'émission fixe un plafond pour certaines émissions et rend les droits d'émission négociables. Ce n'est toutefois pas la même chose que le budget carbone total. L'échange de quotas ne couvre que certains secteurs et gaz, suit ses propres règles pour les quantités de certificats, la stabilité du marché et la formation des prix et s'inscrit dans des objectifs politiques. Le budget carbone fournit la référence de politique climatique à laquelle de tels instruments peuvent être mesurés.

Pour les investisseurs et les exploitants du système électrique, le budget agit par les anticipations. Si un pays prend au sérieux un budget restant limité, la durée de fonctionnement réaliste des installations à fortes émissions diminue. En même temps, les exigences augmentent pour l'extension des réseaux, la production renouvelable, les stockages, les charges pilotables et la puissance garantie à faibles émissions. Une politique orientée vers le budget doit donc non seulement limiter la production fossile, mais aussi rendre les alternatives opérationnelles à temps. Sinon, un écart apparaît entre objectif climatique, incitation du marché et faisabilité technique.

Le budget carbone est ainsi une grandeur de bilan aux conséquences considérables. Il ne détermine pas quelle installation sera construite, quelle centrale sera arrêtée en premier ni quel instrument de soutien sera choisi. Mais il montre quelle quantité d'émissions reste compatible avec un objectif de température pour une probabilité donnée et à quel point le temps, les infrastructures et l'effet cumulé sont étroitement liés. Celui qui emploie la notion avec précision comprend la protection du climat dans le système électrique non comme un atterrissage ponctuel à une année cible, mais comme une limitation continue des quantités de CO₂ sur l'ensemble de la trajectoire de transformation.

Sources

AR6 Synthesis Report: Climate Change 2023 – Summary for Policymakers — Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC); 2023-03-20. Abschnitte A.1.3, B.5.1–B.5.4 einschließlich Fußnote 41
Indicators of Global Climate Change 2025 – Tracking the human fingerprint (Abschnitt Carbon Budget) — Copernicus Climate Change Service / IIASA (auf Grundlage von Forster et al. 2026, Earth System Science Data); 2026 (Jahresupdate Vol. 4; genaues Datum unbekannt). Abschnitt 05 Carbon Budget, Tabelle nach Temperaturziel und Wahrscheinlichkeit
Global warming reached 1.37°C in 2025 — Copernicus Climate Change Service (ECMWF); 2026-06-11. Pressemitteilung, Kernaussagen
The world's carbon emissions continue to rise. But 35 countries show progress in cutting carbon (Global Carbon Budget 2025) — CSIRO (Mitglied des Global Carbon Project); November 2025 (genauer Tag unbekannt). Abschnitt Tracking global progress
Climate Change 2022: Mitigation of Climate Change – Summary for Policymakers (WG III) — Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC); 2022-04-04. SPM, Fußnoten 10–12 und Begriffserläuterung zu total und remaining carbon budget

Autres entrées du glossaire

Edited by eCMS on 11.11.2026 17:40